Redes sociales
Revisión por pares y criterios de evaluación/Peer Review and Evaluation Criteria
La revista fomenta el envío de contribuciones originales y externas al equipo editorial. Los artículos y reseñas enviados serán evaluados en una primera instancia por el Equipo Editorial para valorar su pertinencia, considerando las normas y la política editorial de la revista. En el caso de que este requisito se cumpla, el Equipo someterá el escrito a referato bajo la modalidad “doble ciego”, manteniendo el anonimato tanto de los/as autores/as como de los/as evaluadores/as. Los/as evaluadores/as serán pares académicos externos a la institución que edita la revista y serán seleccionados en virtud de su experticia, trayectoria y vinculación con las temáticas correspondientes.
La evaluación no será abierta (no contará con la interactividad de evaluadores/as o lectores/as) ni en línea, sino que los/as evaluadores/as deberán completar un formulario de referato expresando su dictamen y valoraciones, pudiendo además realizar revisiones anónimas sobre el documento propiamente dicho.
El dictamen podrá ser: "Aprobado", "Aprobado con modificaciones" o "Rechazado". En caso de que haya incompatibilidad entre dictámenes, el Equipo podrá recurrir a un/a tercer/a evaludor/a para considerar la aceptación o rechazo de la contribución. Si persistieran discordancias, la decisión última de publicación corresponderá al Equipo Editorial.
Los criterios de evaluación a considerar son: redacción, actualidad y originalidad de la propuesta, consistencia metodológica, trabajo empírico, marco teórico actualizado.
Todo el proceso de evaluación es documentado en el portal de OJS, donde tanto evaluadores como autores pueden ir advirtiendo el estado del envío realizado.
----
The journal encourages the submission of original and external contributions to the editorial team. Submitted articles and reviews will first be assessed by the Editorial Team to determine their relevance, considering the journal’s guidelines and editorial policy. If this requirement is met, the manuscript will undergo double-blind peer review, ensuring the anonymity of both authors and reviewers. Reviewers will be external academic peers selected based on their expertise, experience, and connection to the relevant topics.
The review process will not be open (i.e., there will be no interactivity between reviewers or readers) nor conducted online. Instead, reviewers will complete a review form expressing their evaluation and comments, and they may also provide anonymous feedback directly on the manuscript.
The possible decisions are: "Accepted," "Accepted with revisions," or "Rejected." If there are conflicting reviews, the Editorial Team may consult a third reviewer to determine whether to accept or reject the submission. If disagreements persist, the final decision will rest with the Editorial Team.
The evaluation criteria include: writing quality, relevance and originality of the proposal, methodological consistency, empirical work, and an updated theoretical framework.
The entire review process is documented on the OJS platform, where both reviewers and authors can track the status of their submission.
